06/04/21 (Liberia) Vingt-sixième jour: Audition des témoins n°50, 51 et 52
La vingt-sixième journée d'audiences publiques s'est tenue le 6 avril 2021 à Monrovia, Liberia.
Audition du témoin n°50
(Identification assignée par le tribunal finlandais: Civil 76)
L'Accusation interroge le témoin n°50
Le témoin n°50 a témoigné des événements survenus à Waterside. Le témoin a vendu des vêtements à Waterside de 1998 à 2001, date à laquelle sa famille s'est enfuie dans un autre comté après un incident qui lui a fait peur de rester. Elle a expliqué qu'un matin, alors qu'elle allait vendre des vêtements à Waterside, une bagarre a éclaté et elle et quelques autres personnes ont commencé à s'enfuir. Pendant qu'elle courait, le groupe d'Ange Gabriel l'a arrêtée et attachée, tandis que d'autres personnes ont été tuées ou capturées et emmenées. Pendant qu'elle était attachée, elle a vu un homme qui avait vécu avec sa mère quand elle était jeune, [FNM-099]. Il lui a demandé ce qu'elle faisait là, et elle a expliqué qu'elle avait été capturée par le commandant. Selon le témoin, il s'agissait également d'un « homme important », qui a pu faire appel au commandant en son nom et obtenir sa libération. Le témoin a précisé qu'elle ne savait pas s'il avait un nom de guerre.
Le témoin a expliqué qu'elle avait été arrêtée dans les environs de West Point et amenée à l'entrée. Elle a dit avoir vu pour la première fois Ange Gabriel au poste de contrôle, sa base, à Waterside. Elle a ensuite confirmé qu'il ne se trouvait pas dans la zone de West Point où elle a été arrêtée, mais qu'il était à la barrière de l'entrée. Elle a indiqué que la barrière était située juste avant de traverser le pont, en venant de la direction de Red Light. Elle ne se souvenait pas comment s'appelait le pont pendant la guerre, mais a déclaré qu'aujourd'hui il s'appelle le New Bridge (Nouveau Pont).
Lorsqu'elle était au poste de contrôle, elle a entendu Ange Gabriel dire à quelqu'un de l'attacher et de l'allonger, et dire que, lorsque son heure serait venue, il « l'enverrait à Dieu ». Elle a entendu Ange Gabriel dire à des gens de porter les captifs et de leur dire que « je dis qu'ils doivent dire à Dieu que je les ai envoyés », puis de les tuer. Elle a été attachée, mais n'a pas été transportée, car il avait dit qu'ils devaient d'abord prendre les autres et venir la chercher plus tard. Le Procureur lui a demandé où les personnes avaient été emmenées. Le témoin a déclaré avoir entendu qu'on leur avait dit de transporter les personnes dans un champ de West Point. Elle a précisé que ceux qui avaient été envoyés là-bas n'étaient pas revenus, réaffirmant qu'elle avait été libérée au poste de contrôle et qu'elle n'avait pas été amenée au champ elle-même. Elle a précisé que les personnes capturées et amenées au poste de contrôle étaient des civils et non des soldats. Elle a déclaré que de nombreuses personnes avaient été capturées, mais qu'elle ne savait pas combien, car elle avait été attachée et était confuse. Elle a également déclaré qu'Ange Gabriel parlait anglais, mais pas l'anglais libérien.
Le Procureur a demandé au témoin en quelle année l'incident s'était produit. Le témoin a déclaré qu'il avait eu lieu en 2001, ce dont elle se souvenait car c'était l'année de naissance de sa première fille. Elle a ensuite modifié sa réponse pour dire que sa fille était née en mars 2000 et que l'incident avait eu lieu le jour de son premier anniversaire en mars.
Le Procureur a ensuite demandé comment le témoin était entré en contact avec la police finlandaise. Elle a expliqué qu'une amie, [FNM-100], qui avait été avec elle à Waterside, l'avait appelée. FNM-100] a dit au témoin qu'un homme l'avait entendue parler de Waterside et lui avait dit que des Blancs recherchaient des personnes qui se trouvaient là au moment de l'incident. Son amie a donné à l'homme, [Employé 1], le numéro du témoin parce qu'elle était également sur les lieux à Waterside, et il l'a appelée pour lui dire la même chose. Lorsque les gens sont arrivés, il l'a rappelée et l'a dirigée vers la zone où ils devaient se rencontrer. Le témoin a déclaré qu'elle n'avait pas discuté en détail de l'incident de Waterside avec [l'employé 1].
La Défense interroge le témoin n°50
La Défense a commencé par demander qui avait donné l'ordre de capturer le témoin. Elle a répondu que c'étaient « ses gars » qui l'avaient attrapée et amenée à leur « patron ». Elle a répété qu'elle avait vu le chef pour la première fois au poste de contrôle. Le témoin ne savait pas pourquoi le commandant donnait l'ordre de tuer des gens ou s'il donnait une raison quelconque de tuer les gens.
La Défense a demandé combien de temps, en minutes, il avait fallu pour aller de West Point au poste de contrôle, mais le témoin n'en était pas sûr car elle n'était pas vraiment elle-même à ce moment-là. Elle a expliqué qu'elle n'était pas attachée lorsqu'elle a été arrêtée pour la première fois, mais que les soldats l'ont poussée vers le poste de contrôle et l'y ont attachée. La défense a souligné que dans son témoignage devant la police finlandaise, le témoin avait déclaré qu'elle avait d'abord été attachée puis obligée de marcher jusqu'au poste de contrôle. Le témoin a expliqué que c'était la première fois qu'elle parlait à des Blancs et qu'elle avait donc eu peur. Le témoin n°50 a également déclaré que, lors de son entretien avec la police, les questions n'étaient pas aussi claires qu'au tribunal, car l'interprète initial ne prenait pas son temps comme l'interprète du tribunal.
Le témoin a confirmé qu'entre son entretien avec la police finlandaise et son témoignage à la Cour, elle n'avait discuté de l'affaire avec personne. La défense a souligné que, dans le résumé de la police, elle n'avait utilisé que le nom d’ « Ange », et non celui d’ « Ange Gabriel ». Le témoin a reconnu qu'elle avait dit « Ange » lors de l'entretien et a expliqué qu’ « après Ange, il y avait un nom qu'ils appelaient, mais je l'ai oublié. » Elle a précisé que le nom qu'elle donnait à la Cour était celui dont elle se souvenait maintenant, « Ange Gabriel ». La défense a demandé quel était le grade d’Ange Gabriel, et le témoin a répondu qu'elle ne le connaissait pas. La défense a alors fait remarquer que dans le rapport de police, elle avait dit « Chef ». Le témoin a expliqué que « ce titre de chef n'est rien pour nous ici » et qu'elle l'avait utilisé dans l'entretien parce que c'est ainsi que les personnes travaillant pour lui l'avaient appelé, un peu comme les garçons s'adressent à leur père. La Défense est ensuite revenue sur ce point et a noté que lors de l'interrogatoire de la police, on lui avait demandé si elle le connaissait sous un autre nom que « Ange » et elle avait répondu « Chief Angel (Chef Ange) ». Le témoin a répété que «les enfants » l'avaient appelé par ce nom.
La Défense a ensuite demandé si des personnes avaient été tuées en cours de route lors de leur transport de West Point au poste de contrôle, ce que le témoin a nié. Elle a également déclaré qu'il n'y avait pas de commandants parmi les personnes qui les ont emmenés au poste de contrôle. La défense a ensuite demandé au traducteur finlandais de lire un extrait du procès-verbal de la police, qui indique que le « commandant Gabriel » a donné l'ordre de tuer sur le chemin entre West Point et le poste de contrôle et qu'il a marché avec eux sur le chemin. Le témoin a répondu que « le commandant donnait des ordres et qu'après l'ordre, ils transportaient les gens ». La Défense a ensuite fait écouter un enregistrement de l'entretien avec la police, dans lequel le témoin a déclaré que le commandant avait marché avec eux du marché Waterside au poste de contrôle. Après avoir entendu l'enregistrement, le témoin a précisé qu'elle n'avait pas dit que le commandant l'avait capturée, mais que ses hommes l'avaient capturée et qu'il avait ensuite marché avec elle. Elle a ensuite noté que « parfois, on oublie ».
La Défense a ensuite abordé la question de la chronologie, en posant des questions sur la première fille du témoin. Le témoin a déclaré que sa fille était née en 2000 et a confirmé que l'incident s'était produit autour du premier anniversaire de sa fille. La défense lui a demandé si elle se souvenait de l'âge qu'elle avait dit à la police que sa fille avait au moment de l'incident, et elle a répété que sa fille avait un an. La défense a cependant souligné que le résumé de la police indiquait que son bébé était né en mars, et que l'incident s'était produit lorsque le bébé avait trois ou quatre mois. Le témoin a suggéré que la police n'avait peut-être pas bien compris et a répété que sa fille était née en mars 2000 et que l'incident s'était produit un an plus tard, en mars 2001. La défense a noté que si le bébé était né en mars et que l'incident s'était produit trois ou quatre mois plus tard, alors l'incident avait dû avoir lieu entre juin et juillet. Le témoin a répondu qu'elle « ne vérifiait pas les mois ». Elle ne se souvenait pas avoir dit à la police que son bébé était né en 2001 ou que son bébé était né trois ou quatre mois avant l'incident. La défense a ensuite fait écouter un enregistrement du témoin déclarant que l'incident avait eu lieu en 2001 et que sa fille était née en mars. Sur l'enregistrement, elle a dit à la police qu'elle pensait que sa fille avait trois ou quatre mois parce qu'elle l'allaitait, et qu'à cette époque elle avait laissé sa fille à la maison lorsqu'elle était allée au marché pour vendre.
La Défense a ensuite demandé s'il y avait des combats à Monrovia au moment de l'incident. Le témoin a répondu que c'était la première attaque de cette année-là. Lorsque la Défense a tenté de préciser qui avait attaqué, le témoin a seulement dit que « c'était les combattants », ce qui incluait les forces gouvernementales et « les autres personnes » dont elle ne connaissait pas les noms. La Défense a demandé si elle connaissait les LURD, mais le témoin a répondu : « J'ai entendu leur nom mais je ne connais pas les différences. » La Défense a insisté davantage, demandant si elle savait si LURD se trouvait à Monrovia au moment de l'incident. Le témoin a reconnu que les LURD et les forces gouvernementales se battaient, mais a maintenu qu'elle ne connaissait pas les différences et ne savait pas s'ils étaient à Monrovia à ce moment-là. La Défense a noté que dans le résumé de la police, le témoin avait déclaré que la Première Guerre mondiale était en cours et que les forces des LURD se trouvaient sur Duport Road. Au tribunal, elle a confirmé qu'elles étaient à 12-Houses.
Enfin, la Défense a demandé comment le témoin était entré en contact avec la police finlandaise. Le témoin a répété qu'elle était dans la brousse lorsque son ami [FNM-100] l'a appelée. La Défense a demandé comment elle et [FNM-100] avaient rencontré [l'employé 1]. Le témoin a déclaré que [FNM-100] lui avait dit qu'elle et une amie discutaient de l'incident lorsque [l'employé 1] est passé par là et les a entendues. Il s'est assis et les a écoutées, puis leur a dit qu'il y avait des gens qui venaient et qui voulaient parler à des gens comme elles. Lorsque la Défense a demandé comment le témoin était entré en contact avec [Employé 1], elle a expliqué qu'il l'avait appelée. La Défense a noté que le rapport de police indiquait que le témoin avait appelé [Employé 1] après avoir obtenu son numéro de [FNM-100], mais le témoin a de nouveau affirmé que [Employé 1] l'avait appelée après avoir obtenu son numéro de [FNM-100]. Elle a nié avoir appelé quelqu'un d'autre et a déclaré, en ce qui concerne le nombre de fois qu'elle avait parlé à [l'employé 1] au téléphone, qu'il l'avait appelée pour la diriger vers la zone et qu'il lui avait parlé au téléphone jusqu'à son arrivée.
Audition du témoin n°51
(Identification assignée par le tribunal finlandais: Civil 72)
L'Accusation interroge le témoin n°51
Le témoin a témoigné au sujet des événements survenus à Waterside, qui, selon elle, ont eu lieu en 2001 pendant la Première Guerre mondiale, bien qu'elle n'ait pas pu définir clairement ce qu'était la Première Guerre mondiale. Le témoin n°51 vendait des marchandises pour gagner sa vie et s'est rendu avec deux amis, [FNM-163] et [FNM-164], à Waterside le jour de l'incident afin d'acheter des marchandises pour les revendre plus tard. Le témoin a mentionné que l'atmosphère à Waterside ce jour-là était effrayante car la zone était jonchée de cadavres. Alors qu'il attendait que des marchandises soient disponibles, le témoin a entendu des coups de feu et a vu des soldats en uniforme tirer sur des civils et les tuer, ce qui a rendu le marché chaotique. Le témoin 50 et ses amis ont tenté de fuir les tirs, mais ils ont été arrêtés par des soldats qui les ont menacés avec une arme et les ont emmenés à un poste de contrôle près du pont Waterside. Lorsqu'on lui a demandé si les soldats tiraient en l'air, elle a répondu que les soldats tiraient sur les civils parce que leur « patron » était arrivé.
Le témoin s'est souvenu qu'en se rendant au poste de contrôle, elle avait vu des cadavres sans intestins et des intestins humains sur la porte du poste de contrôle. Un soldat se tenant au poste de contrôle tenait un bâton sur lequel se trouvait une tête humaine décapitée. Le témoin a déclaré que le soldat obligeait les personnes passant par le poste de contrôle à saluer la tête humaine. Toute personne qui ne se conformait pas à la demande du soldat était tuée. Le témoin et ses compagnons de captivité ont ensuite été emmenés sous le pont.
Le témoin identifia le commandant des soldats au poste de contrôle comme étant « Ange Gabriel ». Elle a noté qu'Ange Gabriel parlait avec un accent sierra-léonais et a confirmé qu'il était le chef du groupe au poste de contrôle. Ange Gabriel s'est annoncé après s'être disputé avec certains de ses soldats au sujet du sexe potentiel de l'enfant porté par une femme enceinte captive. Le témoin n°51 a déclaré que, pour prouver son point de vue sur le sexe de l'enfant, Ange Gabriel avait « opéré » la femme en lui ouvrant l'abdomen et en retirant le fœtus, puis avait déclaré : « Je vous avais dit que c'était une fille. » La femme n'a pas reçu de traitement et elle et son bébé sont tous deux morts. Ange Gabriel a alors fait venir une planche d'abattage et a déclaré : « Moi, Ange Gabriel, je viens m'occuper de ces gens. » Il a ensuite demandé qu'on lui amène les amis du témoin, [FNM-163] et [FNM-164]. Ange Gabriel a alors placé leur nuque sur la planche et les a tués.
Après un certain temps, le témoin n°51, ainsi que tous ceux qui n'ont pas été tués, ont été attachés et emmenés à 12-Houses en camionnette car, comme le témoin s'en souvient, Ange Gabriel ne voulait pas que les captifs dorment au poste de contrôle. À leur arrivée à 12-Houses, les captifs ont été répartis par sexe. Dans ce nouvel endroit, le témoin a rencontré d'autres personnes qui étaient arrivées avant elle et qui lui ont dit qu'elles n'étaient pas en sécurité à cet endroit car, chaque nuit, des soldats venaient enlever deux filles à l'extérieur du bâtiment où elles étaient détenues. Le témoin et les autres prisonniers ont commencé à crier à l'aide, et finalement, une personne portant le même uniforme que les soldats est arrivée et leur a dit qu'ils n'étaient pas en sécurité ici. Il a ouvert le portail et leur a dit de partir, permettant aux prisonniers de s'échapper et au témoin de rentrer chez lui.
Après avoir expliqué le jour en question, le témoin a expliqué à l'accusation comment elle avait été mise en contact avec la police finlandaise. Alors qu'elle discutait de la Première Guerre mondiale, une autre personne, [FNM-068], lui a demandé si elle se souvenait de l'incident de Waterside et a expliqué que certaines personnes voulaient des informations sur ce jour-là. FNM-068] a pris son numéro de téléphone et l'a donné à [l'employé 1], qui l'a ensuite appelée et lui a demandé de le rencontrer.
La Défense interroge le témoin n°51
Interrogé par la défense sur la façon dont il a rencontré la police finlandaise, le témoin n°51 a indiqué qu'il discutait de sport avec [FNM-068] lorsque quelqu'un d'autre a évoqué la Première Guerre mondiale, et qu'il a alors expliqué qu'il avait participé à l'incident de Waterside. Elle a déclaré qu'elle et [FNM-068] n'étaient pas les seuls à avoir cette discussion, mais que de nombreuses personnes y participaient, mais qu'après la conversation, [FNM-068] lui a demandé son numéro et lui a dit que certaines personnes pourraient l'appeler. Interrogée sur son appel téléphonique avec [l'employé 1], le témoin a indiqué qu'il lui avait dit que [FNM-068] lui avait donné son numéro et lui avait demandé de venir le voir. Le témoin a précisé qu'elle n'avait pas de relation étroite avec [FNM-068] et qu'elle n'était pas au courant du fait que [FNM-068] avait également été interrogé. La Défense a toutefois noté que dans l'enregistrement qu'elle a fait avant le procès, le témoin a mentionné qu'un de ses amis, qui avait déjà été interrogé, avait donné son numéro aux enquêteurs finlandais, et a fait écouter l'enregistrement en question à la Cour.
Enfin, la Défense a demandé quel était l'âge du témoin au moment de l'incident et où en était la guerre au Liberia au moment de l'incident. Le témoin a indiqué qu'elle avait 14 ans au moment de l'incident et que la guerre se déroulait à Monrovia.
Audition du témoin n°52
(Identification assignée par le tribunal finlandais: Témoin de la Défense n°14)
La Défense interroge le témoin n°52
La Défense a commencé par interroger le témoin sur sa relation avec le RUF. Le témoin a déclaré avoir rencontré Foday Sankoh, le chef du RUF, à Monrovia fin 1999, et que Foday Sankoh lui avait demandé d'être le chef du protocole du RUF. Cette rencontre a eu lieu après les accords de paix de Lomé - le témoin a déclaré que ni lui ni Gibril Massaquoi n'avaient joué de rôle dans les négociations de Lomé. Foday Sankoh lui a dit qu'il allait le présenter à Gibril Massaquoi. Le témoin a rencontré Gibril Massaquoi pour la première fois à Segbwema, en Sierra Leone, en 1999. À l'époque, Gibril Massaquoi était l'assistant personnel de Foday Sankoh. Lui et le témoin étaient tous deux en poste à Spur Road, à Freetown, et le témoin a déclaré qu'ils se voyaient tous les jours.
Selon le témoin, le 8 avril 2000, des manifestants ont attaqué des maisons du RUF à Freetown, dont le poste de Spur Road. Le témoin a déclaré qu'après l'attaque, Gibril et lui étaient avec Foday Sankoh. Comme Sankoh était plus âgé et ne pouvait pas se déplacer aussi rapidement que le Témoin et Gibril, ils l'ont mis à l'abri dans un bâtiment inachevé. Ils sont revenus pour chercher Sankoh, mais ne l'ont pas trouvé. Le témoin et Massaquoi, ainsi que d'autres personnes, dont [Civil 60] et Superman, ont alors décidé de quitter Freetown ; le témoin s'est rendu à Monrovia et Massaquoi à Makeni. Le témoin a déclaré qu'il savait que Gibril s'était rendu à Makeni car il avait reçu un appel radio une fois arrivé à Monrovia. Le témoin n'a pas revu Massaquoi pendant près de deux mois. Le témoin a également appris plus tard que Foday Sankoh avait quitté la maison où Gibril et lui l'avaient caché, et qu'il avait été arrêté. Le témoin n'a pas pu se rappeler la date de l'arrestation de Sankoh, mais a déclaré qu'il se trouvait à Monrovia au moment de l'arrestation. Après l'arrestation de Sankoh, la CEDEAO a demandé au RUF de trouver un nouveau leader pour encourager le processus de paix en l'absence de Foday Sankoh. Issa Sesay a ainsi été élu à la tête du RUF lors d'une réunion à Kono en 2000.
Le témoin a évoqué l'état du processus de paix en 2000, notamment plusieurs réunions et les délégations du RUF à ces réunions. Il y a eu un certain nombre de réunions de cessez-le-feu, notamment celles qui ont abouti aux accords d'Abuja I et d'Abuja II. Avant celles-ci, il y a eu une réunion avec le chef d'État de la CEDEAO au Liberia, où les participants ont décidé de remettre le processus de paix sur les rails. Une délégation a été formée pour les négociations de paix, comprenant le témoin, [FNM-165], et [FNM-166]. Gibril Massaquoi ne fait pas partie de cette délégation. Selon le témoin, Massaquoi a dirigé la délégation malienne en 2000, qui a été désignée par Issa Sesay comme une délégation externe. Le témoin a expliqué que cela signifiait qu'ils étaient autorisés à interagir et à rencontrer la CEDEAO et d'autres parties prenantes au processus de paix. Le témoin a déclaré qu'il avait rejoint Gibril Massaquoi au Mali en 2000, mais que Massaquoi ne s'était pas rendu à Abuja I. Le témoin a également fait partie d'une délégation qui a rencontré Charles Taylor, le président Obasanjo, l'ancien président gambien Jammeh et le défunt président du Togo, Gnassingbé Eyadéma, en juillet 2000. Le témoin a déclaré que Gibril Massaquoi ne faisait pas partie de cette réunion. Après Abuja I, le témoin a déclaré que Massaquoi et lui s'étaient rendus en Sierra Leone, car le chef du RUF avait une mission pour eux à Freetown. Le témoin a séjourné à Freetown de 2001 à 2002, période au cours de laquelle il a participé à un certain nombre de réunions avec Massaquoi, notamment une réunion tripartite avec le gouvernement et le RUF pendant près de quatre mois en 2002. Interrogé par la Défense, le témoin a déclaré que la guerre s'est terminée fin 2000, qu'il y a eu un processus de désarmement en deux parties, et qu'un problème a retardé le désarmement.
Le témoin a déclaré que, lorsque Sesay a été annoncé comme le nouveau chef intérimaire du RUF en 2000, Massaquoi et lui étaient tous deux à Monrovia, et qu'ils étaient hébergés par la délégation à Congo Town. Ils sont restés dans la première maison de Congo Town « pendant deux mois », puis ont déménagé dans une autre maison de la ville. Le témoin a déclaré que la première maison où ils ont séjourné était une maison d'hôtes officielle offerte à Foday Sankoh. Les résidents de la première maison comprenaient le témoin, Gibril Massaquoi, [Civil 60], une femme nommée [FNM-167], et des agents de sécurité libériens. Les habitants de la deuxième maison étaient le témoin, Gibril Massaquoi, Abdul Razak Kamara et [FNM-070], la petite amie de Massaquoi. Selon le témoin, [Civil 60] n'est pas resté au deuxième endroit, bien qu'il y soit allé quelques fois. Au deuxième endroit, Gibril Massaquoi et le témoin ont occupé des chambres situées en face l'une de l'autre, et le témoin a déclaré qu'ils se voyaient tous les jours. Le témoin a déclaré que Massaquoi et lui étaient restés au deuxième endroit pendant quatre à cinq mois et qu'ils avaient quitté Monrovia ensemble fin 2000 ou en 2001. Pendant leur séjour à Monrovia, le témoin a noté que la situation en matière de sécurité «était cool. Il n'y avait aucun problème». Après leur départ de Monrovia, ils se sont concentrés sur la politique du parti du Front révolutionnaire uni (RUF). Le témoin a déclaré qu'il n'était pas candidat à un poste mais qu'il était « le cerveau du RUF », organisant des réunions et des négociations. Le témoin a déclaré qu'à leur retour en Sierra Leone, Massaquoi s'est installé à Kissy. Le témoin n'a pas pu se rappeler si Massaquoi était allé quelque part avant Kissy.
L'Accusation interroge le témoin n°52
L'Accusation a commencé par interroger le témoin sur sa relation avec Massaquoi. Le témoin a déclaré que « Massaquoi était comme un frère » pour lui lorsqu'ils se sont rencontrés et a répété qu'ils étaient devenus très proches en travaillant dans le même bureau, même s'il ne l'avait pas vu depuis longtemps. Il connaissait Massaquoi comme l'assistant personnel de Sankoh qui assumait également tout autre rôle qui lui était confié. Le témoin a confirmé que Massaquoi commandait des combattants à Makeni, et pensait qu'il y avait un groupe de combattants. En 2000, cependant, le témoin considérait que Massaquoi était un diplomate et ne faisait plus partie de l'armée. Il ne connaissait pas de nom de guerre que Massaquoi aurait pu avoir, mais se souvenait que son indicatif radio était « Wildfire ». Il ne sait pas qui a donné cet indicatif à Massaquoi ni ce qu'il signifie.
Le témoin a également confirmé s'être rendu à la réunion de Kono, à laquelle tous les commandants de première ligne avaient été invités à participer. Cette réunion a eu lieu en 2000, après la réunion de juillet avec le président Obasanjo. Il a ajouté que cette réunion s'est tenue dans le manoir de l'exécutif à Monrovia. Le témoin a clairement indiqué que Massaquoi avait également assisté à la réunion de Kono, mais qu'il ne savait pas en quelle qualité il y avait assisté : s'il y était en tant que commandant de première ligne ou dans le cadre d'un autre rôle. L'Accusation a ensuite lu un extrait de la déclaration du témoin à la police finlandaise, dans laquelle il affirme que Massaquoi était un commandant à l'époque. Le témoin a répété qu'ils travaillaient en tant que civils à Freetown à l'époque, mais a reconnu qu'il était possible que Massaquoi y soit retourné pour être commandant.
Interrogé sur son séjour à Monrovia, le témoin s'est souvenu qu'il y avait séjourné pendant la saison des pluies, probablement en juillet ou en août. Il ne se souvenait pas des mois exacts, car c'était il y a si longtemps. L'Accusation a noté que le témoin a déclaré que Massaquoi et lui ont quitté Monrovia à la fin de l'année 2000 et ne sont pas revenus. Le témoin a rappelé qu'il avait dit à la police que les événements s'étaient produits entre 2000 et 2001. Toutefois, en ce qui concerne 2001, le Procureur a noté que les notes de la police indiquaient que le témoin et Massaquoi étaient restés à Monrovia « toute l’année » et « n'avaient pas voyagé ». Le témoin a reconnu que tout au long de l'année 2001, Massaquoi et lui sont restés à Congo Town, et a précisé qu'ils sont partis fin 2001 après que tous les processus de paix se soient réunis, lorsque Issa Sesay a été déclaré chef. Il a ensuite déclaré que le gouvernement libérien avait donné à Sankoh la maison d'hôtes après l'accord de paix de Lomé pour qu'il y tienne des réunions. Selon le témoin, après que Sesay soit devenu chef, « il n'y avait rien à faire pour nous » à Monrovia. Le Procureur a de nouveau lu les notes de la police, qui indiquent que, lorsqu'il a été interrogé sur 2002, le témoin a déclaré que les processus de paix étaient en cours à Freetown, mais qu'ils étaient toujours à Monrovia. Le témoin a répondu que Gibril et lui avaient quitté Monrovia « après que tout ait été conclu », ce qui aurait pu être en 2002. Le témoin a affirmé avec fermeté que Gibril Massaquoi et lui avaient quitté Monrovia ensemble, et a ajouté qu'il ne connaissait pas le rôle du RUF pendant la deuxième guerre civile libérienne, car il « faisait partie de l'aile politique et non de l'aile militaire ». En ce qui concerne l'attaque présumée du RUF contre les forces de maintien de la paix de l'ONU, le témoin a déclaré que certains soldats kenyans de l'ONU avaient été tués et que leur hélicoptère avait été immobilisé au sol, mais il n'a fourni aucune autre information.
Interrogé au sujet de la petite amie de M. Massaquoi, [FNM-070], le témoin a précisé qu'elle était avec eux dans la deuxième maison d'hôtes, et non dans la première. Devant la Cour, il n'a pas pu se souvenir de l'année où ils ont séjourné ensemble, mais l'Accusation a noté qu'il avait dit à la police qu'elle était partie en 2001 pendant la saison des pluies, et le témoin a reconnu que cela avait pu être le cas.
Devant la Cour, le témoin a réaffirmé qu'il n'y avait pas de guerre à Monrovia en 2001 ou 2002, tandis que le Procureur a noté qu'il avait dit à la police qu'il y en avait une. Il a maintenu qu'il n'y avait pas de guerre à Monrovia à cette époque, et a ajouté que, s'il y en avait eu une, ils ne seraient pas restés.
Le témoin a ensuite décrit comment il est entré en contact avec la police finlandaise. Le témoin a été contacté par deux personnes : son vieil ami, Mike Lamin, et un Libérien qui travaillait avec la police finlandaise et qui, selon le témoin, pourrait être [l'employé 1]. Mike Lamin lui a dit que la police finlandaise voulait lui parler. Lorsqu'on lui a demandé si Mike Lamin connaissait Gibril Massaquoi, le témoin a déclaré que « ces types étaient tous membres du RUF ”. Il a également déclaré qu'il n'avait rencontré personne pour discuter de son témoignage, mais a indiqué qu'il avait rencontré l'avocat de M. Massaquoi, car le témoin voulait comprendre la procédure de la Cour avant de témoigner. Il a ajouté que [l'employé 1] l'a mis en contact avec un avocat de la défense et qu'ils se sont rencontrés avant le procès.
La Défense interroge le témoin n°52 davantage
La Défense a demandé au témoin de clarifier le contexte de leur rencontre. Le témoin confirme qu'il a rencontré la Défense avant de témoigner, mais qu'ils n'ont pas discuté du contenu de son témoignage. La Défense a fait référence aux incohérences entre les années que le témoin a déclarées à la police et au procès, notant que le témoin semblait incertain, et lui a demandé s'il se souvenait mieux des incidents que des années spécifiques. Le témoin a ensuite clarifié certaines dates. Il a déclaré que les négociations sur le processus de désarmement s'étaient déroulées en 2000 et 2001, que la réunion tripartite avait eu lieu en 2001 et que le processus de paix en Sierra Leone avait pris fin en 2002.
En ce qui concerne le niveau des combats à Monrovia, le témoin a déclaré qu'il y avait des escarmouches à Monrovia impliquant les LURD lorsqu'il s'y trouvait, mais il a précisé que les LURD attaquaient le Liberia depuis la Guinée, vers la frontière guinéenne. Le témoin a également déclaré qu'il n'avait pas participé à des patrouilles armées, qu'il n'avait pas transporté d'armes à Lofa et qu'il ne s'était pas battu avec Gibril ou Benjamin Yeaten. Il a précisé qu'il n'était pas un combattant et qu'il n'avait jamais combattu auparavant. Il a également dit qu'à sa connaissance, Massaquoi ne faisait pas de patrouilles armées, et que Benjamin Yeaten et Massaquoi n'apportaient pas d'armes à Lofa.
La Défense a également posé des questions sur les personnes que le témoin a précédemment mentionnées dans son témoignage. Le témoin de la Défense n°14 a déclaré qu'il ne connaissait pas le nom de famille de [Civil 60] et que [FNM-070], la petite amie de Massaquoi, était enceinte.
Le témoin a ensuite précisé que Massaquoi avait quitté Makeni pour Kissy en raison du processus de désarmement et que, lorsque Massaquoi était à Kissy, ils avaient l'habitude de se rencontrer tous les deux jours.
Enfin, le témoin a déclaré que certains commandants du RUF avaient des troupes avec eux, comme ceux qui allaient sur la ligne de front, mais que certains ne dirigeaient pas de troupes et étaient toujours commandants du RUF. Lorsqu'on lui a demandé si Massaquoi avait des troupes pendant le processus de paix, le témoin a répondu qu'à cette époque, Gibril Massaquoi avait « abandonné son poste » et « jouait un rôle diplomatique ».”.
L'Accusation interroge le témoin n°52 à nouveau
L'Accusation a cherché à clarifier le rôle de Massaquoi au sein du RUF au moment de la réunion de Kono. Le témoin a répété qu'il avait dit que tous les commandants de première ligne avaient été convoqués à Kono, mais il a été ferme en affirmant qu'il n'avait pas dit que Gibril était un commandant de première ligne. L'Accusation a rappelé que, lorsque la police a demandé au témoin de préciser ce qu'était un commandant de première ligne, celui-ci a répondu que Massaquoi était responsable d'une unité. Au procès, le témoin a précisé que « pendant la guerre, Massaquoi était responsable d'hommes au sein du RUF » et a offert qu'en 2000, Massaquoi était toujours un commandant du RUF.
Interrogé sur le terme « état d’urgence », le témoin a compris qu'il signifiait que personne n'était autorisé à se rassembler à l'extérieur et que les gens n'étaient pas autorisés à se réunir. Il a déclaré que, dans n'importe quel pays, le président peut décréter l'état d'urgence. À la connaissance du témoin, aucun état d'urgence n'avait été décrété au Liberia à aucun moment et, pour autant qu'il le sache, Charles Taylor n'a pas décrété l'état d'urgence au Liberia.
La Défense interroge le témoin n°52 davantage
La Défense a demandé au témoin de clarifier certains points concernant le calendrier des négociations. Le témoin a déclaré que Massaquoi était à l'origine à Makeni et n'était pas présent lors de la première réunion qu'ils ont eue au Liberia. Après que la délégation se soit rendue à Kono, Massaquoi a été désigné pour les rejoindre. En réponse aux questions de la défense, le témoin a également déclaré que Sam Bockarie avait été expulsé du RUF en 1991 après les accords de paix de Lomé, après quoi il s'était rendu à Kanow [sic], puis avait pris la direction du Liberia. Le témoin a déclaré que Massaquoi n'était pas avec Sam Bockarie lorsqu'il s'est rendu au Liberia, et que les deux n'étaient pas amis.
L'audience s'est terminée et reprendra leème avril à Monrovia, au Liberia.
