03.03.2020<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le juge Bacher ouvre l\u2019audience. La parole sera donn\u00e9e successivement \u00e0 Me Zeina Wakim, Me Romain Wavre, Me Rapha\u00ebl Jakob et Me Hikmat Maleh, \u00ab relativement \u00e0 leur mandant et aux chefs d\u2019accusation que leurs t\u00e9moignages appuient \u00bb. Puis, la parole sera donn\u00e9e \u00e0 Me Dimitri Gianoli, avocat de la d\u00e9fense, qui entamera le d\u00e9but de sa plaidoirie.<\/p>\n\n\n\n La parole est donn\u00e9e \u00e0 Me Zeina Wakim pour sa madame f. <\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Me Wakim commence par dire qu\u2019on appelle dans cette proc\u00e9dure sa mandante Madame F. pour la prot\u00e9ger. C\u2019est l\u2019enfant priv\u00e9e d\u2019\u00e9cole : \u00ab <\/em>I don\u2019t know books \u00bb a-t-elle dit, c\u2019est l\u2019enfant qui a vu son p\u00e8re et son fr\u00e8re d\u00e9capit\u00e9s. C\u2019est l\u2019enfant qui se fait violer par un homme alors qu\u2019elle n\u2019a jamais connu d\u2019homme avant. Et ce n\u2019est pas n\u2019importe quel homme qui la viole, c\u2019est Alieu Kosiah, celui qui vient de donner l\u2019ordre de tuer 25 hommes de son village.<\/p>\n\n\n\n Elle poursuit que c\u2019est l\u2019histoire de l\u2019enfant qui, quand elle r\u00e9ussit \u00e0 s\u2019enfuir apr\u00e8s le viol, part avec un bout de tissu comme habit, mange ce qu\u2019elle trouve dans la brousse, est nourrie ensuite contre des t\u00e2ches de nettoyage qu\u2019elle effectue en Guin\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocate explique que sa mandante est cette ancienne enfant qui est venue jusqu\u2019en Suisse t\u00e9moigner et qui a mis au monde, cette ann\u00e9e, une enfant nomm\u00e9e Justice, parce que comme elle l\u2019a d\u00e9clar\u00e9 devant les juges : \u00ab I want Justice \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Elle continue en expliquant que sa mandante en audience nous a parl\u00e9 de la m\u00e9thode de torture dite du \u00ab tab\u00e9 \u00bb, du pistolet d\u2019Alieu Kosiah, du fait que les femmes ne transportaient pas de marchandises ou encore des violences sexuelles. Son r\u00e9cit fourni de tr\u00e8s nombreux d\u00e9tails : les mots des \u00ab boys d\u2019Alieu Kosiah \u00bb, ce que faisaient les soldats, ce qu\u2019ils fumaient, la maison o\u00f9 elle fut d\u00e9tenue, comment Alieu Kosiah s\u2019est d\u00e9shabill\u00e9, le fait qu\u2019il parlait en anglais, les mots utilis\u00e9s : \u00ab <\/em>be my wife\u00bb et \u00ab you are my woman \u00bb. Sa mandante a parl\u00e9 en audience de ses douleurs, de ses blessures et de ses cauchemars jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocate poursuit en expliquant que sa mandante a d\u00e9clar\u00e9 avoir fui en Guin\u00e9e suite \u00e0 ce qu\u2019elle a subi, et s\u2019est ensuite exprim\u00e9e au sujet de la date de son retour au Liberia . \u00ab Je suis revenue au Liberia quand une femme \u00e9tait au pouvoir \u00bb a-t-elle dit en trouvant un \u00e9v\u00e9nement auquel se raccrocher, faute de conna\u00eetre les ann\u00e9es. Sa mandante n\u2019a pas de rep\u00e8re temporel mais elle sait que l\u2019attaque a eu lieu, elle sait ce qui lui est arriv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon Me Wakim, le r\u00e9cit de sa mandante est cr\u00e9dible. Elle a identifi\u00e9 Alieu Kosiah en une demi-seconde quand elle l\u2019a vu. L\u2019avocate a ensuite demand\u00e9 : comment aurait-elle pu savoir qu\u2019on l\u2019appelait \u00ab General Kosiah \u00bb si elle n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 en contact avec lui ?<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocate explique aussi que sa mandante ne parlait pas anglais, qu\u2019elle l\u2019a appris avec ses enfants qui l\u2019ont appris \u00e0 l\u2019\u00e9cole, d\u2019o\u00f9 un langage parfois approximatif dans cette langue. Par exemple, quand elle dit \u00ab black house \u00bb pour d\u00e9signer la maison dans laquelle elle a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e, ce n\u2019\u00e9tait pas une maison noire, mais une maison rouge ou de couleur par rapport \u00e0 une maison blanche, c\u2019est bel et bien la maison o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 enferm\u00e9e. Pour elle, ces mots ne signifiaient pas litt\u00e9ralement une maison de couleur noire.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocate explique aussi que les violences sexuelles ont fait partie du syst\u00e8me de terreur instaur\u00e9 par la guerre civile, par la faction ULIMO.<\/p>\n\n\n\n Me Wakim continue en notant que l\u2019interdiction du viol dans les conflits arm\u00e9s est consacr\u00e9 par la justice internationale et sa jurisprudence selon trois principes :<\/p>\n\n\n\n Or, selon l\u2019avocate, apr\u00e8s avoir d\u00e9capit\u00e9 son p\u00e8re et son fr\u00e8re, apr\u00e8s avoir pill\u00e9 son village, organis\u00e9 le transport forc\u00e9, et enferm\u00e9 sa mandante, Alieu Kosiah ne peut pas pr\u00e9tendre \u00e0 son consentement dans les quatre viols qu\u2019elle a subis. L\u2019accus\u00e9 a bas\u00e9 sa ligne de d\u00e9fense autour de deux axes par rapport \u00e0 la mandante de Me Wakim :<\/p>\n\n\n\n Me Wakim d\u00e9clare enfin faire siennes les r\u00e9quisitions du Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration sur ce chef d\u2019accusation, \u00e0 l\u2019encontre d\u2019Alieu Kosiah. .<\/p>\n\n\n\n La parole est donn\u00e9e \u00e0 Me Rapha\u00ebl Jakob pour LSM<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat d\u00e9bute en posant la question de savoir ce qu\u2019il en est de la m\u00e9moire, des souvenirs dont on est parfois convaincus qu\u2019ils ont telle ou telle forme, et finalement il s\u2019av\u00e8re que non.<\/p>\n\n\n\n Selon lui, le temps qui est pass\u00e9 depuis les faits, le temps pass\u00e9 dans la proc\u00e9dure, l\u2019oralit\u00e9 qui inscrit les r\u00e9cits et la langue sont autant d\u2019\u00e9l\u00e9ments qui rendent la m\u00e9moire confuse ou difficile \u00e0 appr\u00e9cier dans sa justesse. Des erreurs \u00e0 tous ces niveaux sont toujours possibles, mais ne retirent pas la cr\u00e9dibilit\u00e9 des t\u00e9moignages. Chacun des t\u00e9moins ont aussi leur personnalit\u00e9, et une m\u00e9moire qui se concentre sur certains d\u00e9tails pour les uns, sur d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments pour les autres.<\/p>\n\n\n\n Il explique que son client savait r\u00e9pondre aux questions concr\u00e8tes, mais ne savait pas r\u00e9pondre aux questions abstraites. Toutefois, sa m\u00e9moire a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e au fer rouge par certains \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat note que sur la difficult\u00e9 \u00e0 comprendre le contexte et la r\u00e9alit\u00e9 ULIMO, le pr\u00e9venu a lui-m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 en substance : \u00ab Souvenez-vous que le \u00ab small boy \u00bb de l\u2019un est le \u00ab big man \u00bb de l\u2019autre. Pour Kwamex Fofana je n\u2019\u00e9tais rien mais j\u2019\u00e9tais tr\u00e8s important pour mon \u00ab small boy \u00bb. Dans ce cas, comment pourrait-t-on attendre des civils plac\u00e9s sous le joug des ULIMO de dire de fa\u00e7on certaine qui \u00e9tait quoi en termes de hi\u00e9rarchie ou fonction dans les ULIMO ?<\/p>\n\n\n\n Il poursuit en disant que l\u2019audition par une autorit\u00e9 p\u00e9nale n\u2019est pas un contr\u00f4le scolaire comme le voudrait la d\u00e9fense. Il n\u2019y a pas de r\u00e9ponses justes ou fausses, mais la propre histoire des mandants \u00e0 raconter. Ici, le mot \u00ab contradiction \u00bb a r\u00e9sonn\u00e9 tr\u00e8s fort dans cette sale, prononc\u00e9 sans cesse par la d\u00e9fense. Mais le mot \u00ab concordance \u00bb est le mot qui devrait \u00eatre martel\u00e9. Entre les t\u00e9moignages de chaque plaignant, alors que plus de 20 ans ont pass\u00e9, c\u2019est la concordance qui domine selon Me Jakob.<\/p>\n\n\n\n Pour lui, il est simplement impossible d\u2019inventer de telles histoires avec autant de d\u00e9tails et les reprendre plus de 20 ans apr\u00e8s tout en conservant une r\u00e9elle authenticit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon l\u2019avocat, on se trouve dans une ferme pr\u00e8s de Foya, en mai 1993. Son mandant y cherche des vivres quand des hommes viennent le chercher. Ils portent un tissu vert. Les personnes sont achemin\u00e9es \u00e0 Foya et sont organis\u00e9s en trois colonnes : les femmes, les hommes et les personnes \u00e2g\u00e9es. Cet \u00e9l\u00e9ment est unique et contrairement \u00e0 beaucoup d\u2019autres qui se corroborent entre les r\u00e9cits des diff\u00e9rents mandants, cet \u00e9l\u00e9ment n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 ailleurs. On le retrouve dans un autre proc\u00e8s, celui du massacre de Srebrenica devant le Tribunal pour l\u2019ex-Yougoslavie.<\/p>\n\n\n\n Me Jakob poursuit que ces personnes sont rassembl\u00e9es devant l\u2019officiel ULIMO d\u00e9nomm\u00e9 S2 et en charge des civils. Tant son mandant LSM qu\u2019un autre plaignant JTC ont dessin\u00e9 chacun un plan, qui correspond parfaitement au lieu dans la r\u00e9alit\u00e9 avec les photos qui figurent dans la proc\u00e9dure et proviennent notamment du dossier instruit en France.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat demande : pourquoi les avoir rassembl\u00e9 devant le S2 ? Parce que c\u2019est l\u00e0 que le S2, le d\u00e9nomm\u00e9 Fan Boy, donnait les laissez-passer ou d\u00e9terminait si des civils \u00e9taient des tra\u00eetres. Fan Boy \u00e9tait le \u00ab letter man \u00bb ou l\u2019homme qui savait lire et \u00e9crire, cela a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par de nombreux t\u00e9moignages, y compris des t\u00e9moins de la d\u00e9fense.<\/p>\n\n\n\n En audience pr\u00e9liminaire, l\u2019avocat rappelle que son mandant a chant\u00e9 le chant dit du \u00ab kele-kele \u00bb qui avait \u00e9t\u00e9 chant\u00e9 par les soldats ULIMO dans le Lofa. En l\u2019entendant, Alieu Kosiah l\u2019a repris avec plus de d\u00e9tails.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat continue sa narration en disant qu\u2019ensuite, les civils ont \u00e9t\u00e9 attach\u00e9s avec la m\u00e9thode du \u00ab tab\u00e9 \u00bb, son mandant portant aujourd\u2019hui encore les cicatrices de cette torture. Parce qu\u2019il parlait trop, son mandant a \u00e9t\u00e9 tra\u00een\u00e9 par terre. Puis, il assiste aux meurtres de six civils qui \u00e9taient avec lui. Il n\u2019a vu que le premier meurtre puis il a ferm\u00e9 les yeux. Quand il a rouvert les yeux, il n\u2019y avait plus de corps. Ceux-ci auraient \u00e9t\u00e9 jet\u00e9 dans le puits. <\/p>\n\n\n\n Me Jakob explique ensuite que son mandant a d\u00e9crit ce puits, et la police f\u00e9d\u00e9rale pendant l\u2019instruction l\u2019a retrouv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Il poursuit en disant que jeter des corps dans un puits est un crime de guerre selon la nouvelle l\u00e9gislation sous deux aspects : priver un corps de s\u00e9pulture, et priver les civils d\u2019un bien public parce que le puits a d\u00fb \u00eatre ferm\u00e9 car les corps en d\u00e9composition souillaient l\u2019eau.<\/p>\n\n\n\n Or, poursuit l\u2019avocat, son mandant a ensuite encore eu affaire au pr\u00e9venu, qui \u00e9tait avec Kunti Kamara. Selon la partie plaignante, Kunti Kamara est aux ordres d\u2019 Alieu Kosiah, soit un \u00ab special bodygard \u00bb, une sorte de garde de corps sp\u00e9cial. Mais en r\u00e9alit\u00e9, Kunti Kamara est selon M. Kosiah et d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments de l\u2019instruction bel et bien un commandant ULIMO. Pour Alieu Kosiah, c\u2019est encore une preuve que le mandant de Me Jakob ment. Or, rappelle l\u2019avocat, le pr\u00e9venu ma\u00eetrise parfaitement l\u2019histoire du Liberia, ainsi que la compr\u00e9hension suisse de la situation, profitant de cette connaissance pour induire en erreur l\u2019instruction de ce dossier.<\/p>\n\n\n\n Ce qui se passe ensuite selon l\u2019avocat, c\u2019est que les commandants ULIMO Kunti Kamara et Alieu Kosiah se disputent avec d\u2019autres commandants ULIMO qui arrivent sur les lieux, dont le commandant de Foya, CO Dekou. Faut-il tuer le mandant de Me Jakob ? Il re\u00e7oit finalement un coup de couteau, mais il ne sait pas qui l\u2019a ass\u00e9n\u00e9. M. Kosiah pr\u00e9tend n\u2019avoir jamais eu de couteau, alors que selon les \u00e9l\u00e9ments du dossier, tous les soldats qui sont all\u00e9s s\u2019entra\u00eener en Sierra Leone, dont Alieu Kosiah, en ont re\u00e7u un.<\/p>\n\n\n\n Me Jakob explique ensuite qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque des faits, le S2 Fan Boy lui a dit que c\u2019est Alieu Kosiah qui l\u2019avait poignard\u00e9. Puis un autre lui aurait dit que c\u2019\u00e9tait en fait Kunti Kamara.<\/p>\n\n\n\n En tout \u00e9tat de cause rappelle l\u2019avocat, son mandant porte encore aujourd\u2019hui la cicatrice qu\u2019a laiss\u00e9 le coup de couteau. Avant d\u2019\u00eatre poignard\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9li\u00e9. Pourquoi a-t-il \u00e9t\u00e9 d\u00e9li\u00e9 ? On ne le sait pas. Est-ce plus facile de poignarder quelqu\u2019un dont les mains sont attach\u00e9es selon la m\u00e9thode du \u00ab tab\u00e9 \u00bb ? Seul Alieu Kosiah peut r\u00e9pondre \u00e0 cette question, mais il semble que c\u2019\u00e9tait plus facile de mettre dans un puits un corps d\u00e9li\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Puis, Me Jakob continue en disant que Fina, Sis Fina, ou Sia (en Kissi, ou Saa, grande soeur), la cousine de son mandant et copine de Fan Boy, a recueilli la partie plaignante et mandant de Me Jakob pour le soigner.<\/p>\n\n\n\n Il continue en disant que le Procureur a parl\u00e9 de grand puzzle dans ce dossier. Pour Me Jakob, les d\u00e9tails donn\u00e9s par les parties plaignantes \u2013 comme par exemple les diff\u00e9rents noms de la cousine de la partie plaignante : Saa ou Sia etc\u2026 \u2013 constituent autant de pi\u00e8ces qui entrent dans le puzzle que les avocats des parties plaignantes ont tent\u00e9 de compl\u00e9ter depuis six ans. De plus, il est \u00e0 remarquer selon l\u2019avocat que depuis six ans, le puzzle n\u2019a cess\u00e9 de se compl\u00e9ter. Mais surtout, selon lui jamais il n\u2019y a eu de pi\u00e8ces qui ne rentraient pas.<\/p>\n\n\n\n Concernant le coup de couteau, Me Jakob explique qu\u2019il n\u2019est pas s\u00fbr que le t\u00e9moignage de Fan Boy soit fiable. Mais selon lui, ce n\u2019est pas tellement cela qui compte. Ce qui compte c\u2019est que les deux personnes autour de son mandant \u2013 Alieu Kosiah et Kunti Kamara \u2013 \u00e9taient bel et bien l\u00e0 quand le coup a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9, et ce qui est important c\u2019est qu\u2019en cons\u00e9quence, Alieu Kosiah doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le coauteur de ce coup de couteau. En effet, il a particip\u00e9 \u00e0 l\u2019action et sa pr\u00e9sence a \u00e9t\u00e9 essentielle pour l\u2019aboutissement du coup de couteau. Ainsi, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de d\u00e9terminer qui a donn\u00e9 le coup pr\u00e9cis\u00e9ment. Cela pourrait \u00e9galement \u00eatre le cas dans le meurtre \u00e0 la hache \u00e9voqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment par Me Werner. En sus, la responsabilit\u00e9 du sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique peut aussi \u00eatre engag\u00e9e comme mode de responsabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat continue sur la marche forc\u00e9e entre Foya et Solomba et de l\u00e0, \u00e0 la fronti\u00e8re guin\u00e9enne, o\u00f9 son mandant a transport\u00e9 des munitions, et conclut \u00e9galement \u00e0 la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019Alieu Kosiah sur ce point.<\/p>\n\n\n\n Puis, Me Jakob poursuit en disant qu\u2019apr\u00e8s avoir fr\u00f4l\u00e9 la mort deux fois, son mandant a finalement rejoint les rangs de la faction ULIMO, pour survivre, pour prot\u00e9ger sa famille. Il est alors envoy\u00e9 \u00e0 Bomi, au quartier g\u00e9n\u00e9ral des ULIMO, o\u00f9 il rencontre Pokor, le formateur de M. Kosia\u2013 – ce qui a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par l\u2019ancien enfant soldat en audience – formateur qu\u2019Alieu Kosiah a soutenu ne pas conna\u00eetre. Dans le transport de la g\u00e9n\u00e9ratrice, son mandant \u00e9tait du c\u00f4t\u00e9 des soldats ULIMO. Il a lui-m\u00eame rapport\u00e9 ce fait auto-incriminant, pour \u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9, et donc aussi celle de l\u2019histoire racont\u00e9e par le mandant de Me Werner qui \u00e9tait sur la m\u00eame marche.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat dit qu\u2019il aimerait ensuite parler de son mandant et de son courage extraordinaire. Son mandant se distingue parce qu\u2019il a ce r\u00f4le d\u2019ex-soldat ULIMO. Ce r\u00f4le lui cr\u00e9e un double risque de repr\u00e9sailles chez lui et d\u2019auto-incrimination ici. Il n\u2019a rien \u00e0 gagner en particuli r : il ne recevra pas la sympathie au Liberia, ni d\u2019ex-ULIMO, ni des civils.<\/p>\n\n\n\n Il continue en disant qu\u2019Alieu Kosiah \u00e9tait hors de lui quand son mandant parlait aux audiences. Le pr\u00e9venu a m\u00eame fait un geste intimidant \u00e0 l\u2019encontre de son mandant, qui a \u00e9t\u00e9 m\u00eame enregistr\u00e9 durant l\u2019audienc\u2013 – photo pr\u00e9sent\u00e9e par Me Jacob en audience et o\u00f9 on voit le pr\u00e9venu avec un index pos\u00e9 sur l\u2019avant de la tempe. <\/p>\n\n\n\n Selon Me Jakob l\u2019un des t\u00e9moins de la d\u00e9fense \u00e9tait venu en Suisse uniquement pour avoir les photos et noms des parties plaignantes. Il a demand\u00e9 par trois fois au Procureur de pouvoir les obtenir malgr\u00e9 les r\u00e9ponses claires du procureur. Pourquoi a-t-il tant insis \u00e9 ? Parce que c\u2019\u00e9tait dangereux pour lui de revenir au Liberia sans ces \u00e9l\u00e9ments. \u00c7a, c\u2019est le pouvoir d\u2019Alieu Kosiah sur ses t\u00e9moins, plus de 20 ans apr\u00e8s, alors m\u00eame qu\u2019il est en prison en Suisse.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat poursuit sur ceux qu\u2019il d\u00e9nomme les trois brigands de Pasolahun qui sont venus t\u00e9moigner de la filiation de l\u2019une des personnes pr\u00e9tendument assassin\u00e9es par Alieu Kosiah. Tout le monde a rigol\u00e9 quand il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que l\u2019un \u00e9tait et neveu, et oncle de la m\u00eame personne. C\u2019\u00e9tait dr\u00f4le \u00e0 ce moment-l\u00e0 en audience, m\u00eame la s\u00e9curit\u00e9 ici pr\u00e9sente a alors rigol\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0, vu l\u2019absurdit\u00e9 de la situation. Mais au Liberia, ce ne sera plus dr\u00f4le, quand ces trois \u00ab comique \u00bb<\/em> qui sont venus mentir et induire la justice en erreur retourneront au Liberia avec la menace que cela fait peser sur parties plaignantes.<\/p>\n\n\n\n Me Jakob conclut en disant que son mandant a eu un immense courage de venir jusqu\u2019ici, et encore plus de rentrer chez lui. Mais si la guerre l\u2019a d\u00e9truit et le poursuit encore aujourd\u2019hui, ses enfants, eux, peuvent s\u2019en sortir gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9silience et au courage de leur p\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Me Jakob d\u00e9clare enfin faire siennes les r\u00e9quisitions du Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e0 l\u2019encontre d\u2019Alieu Kosiah, sur les chefs d\u2019accusation qui concernent son mandant.<\/p>\n\n\n\n La parole est donn\u00e9e \u00e0 Ma\u00eetre Hikmat Maleh pour son mandant E.J <\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Me Maleh commence par dire que son mandant EBJ a l\u2019habitude de passer en derni r : en audience pr\u00e9liminaire, durant le proc\u00e8s. Aujourd\u2019hui c\u2019est donc au tour de son avocat de passer en dernier. Il plaidera dans l\u2019ordre chronologique des faits et non pas de l\u2019acte d\u2019accusation. Ainsi, il prendra ces chefs d\u2019accusation dans l\u2019ordre suivant 1.3.19, 1.3.20, 1.3.21 et 1.3.18.<\/p>\n\n\n\n Il poursuit en expliquant que son mandant na\u00eet \u00e0 Voinjama et y grandit. Le p\u00e8re de son mandant \u00e9tait un soldat de l\u2019arm\u00e9e gouvernementale (Armed Forces of Liberia or AFL). Les rebelles du NPFL s\u2019en prenaient aux soldats et aux familles des AFL. La famille du mandant de Me Maleh craint alors et le p\u00e8re s\u2019en va en Guin\u00e9e, on est en 1990. Le reste de la famille s\u2019en va dans la for\u00eat, la partie plaignante a alors 12 ans, et ils vont dans le village de Sigissu. Ensuite, les rebelles NPFL entrent dans Sigissu, puis en 1993, le groupe ULIMO conquiert les positions NPFL dans le Lofa. De fait, la m\u00e8re du mandant de Me Maleh estime qu\u2019ils peuvent retourner \u00e0 la ville car les ULIMO \u00e9taient du c\u00f4t\u00e9 des AF : ils pensent donc \u00eatre en s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon l\u2019avocat, la premi\u00e8re rencontre avec les ULIMO se d\u00e9roule au checkpoint d\u2019Iron Gate. La famille va s\u2019installer dans la maison de sa tante. Sous l\u2019occupation ULIMO, cette tante est devenue la cuisini\u00e8re du village et donc des soldats ULIMO. C\u2019est l\u00e0 que le mandant de Me Maleh voit et remarque Alieu Kosiah. On est en septembre 1993. Il le remarque parce que les soldats lui font le salut militaire et l\u2019appellent \u00ab Chief\u00bb. A cette vue, il ressent de la peur. Il demande \u00e0 sa cousine \u2013 la fille de sa tant\u2013 – qui est cette personne. Elle r\u00e9pond que c\u2019est Alieu Kosiah.<\/p>\n\n\n\n Me Maleh explique ensuite que la famille reste le plus souvent dans la maison, sauf pour aller au march\u00e9 ou pour se rendre sur les terres familiales \u00e0 30 minutes \u00e0 pied de Voinjama. Pour y aller ils ont besoin d\u2019un laissez-passer du S2. A Voinjama, la partie plaignante s\u2019occupe de t\u00e2ches domestiques, et lit tout ce qui lui tombe sous la main car ne plus aller \u00e0 l\u2019\u00e9cole lui manque. \u00ab Qu\u2019est-ce que c\u2019est que cet enfant qui lit au milieu de la guerre ? \u00bb se moquent sa m\u00e8re et sa tante. La v\u00e9rit\u00e9 est que l\u2019arm\u00e9e et les armes lui font peur ; il se r\u00e9fugie dans les livres.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat continue en disant qu\u2019un jour, son mandant est emmen\u00e9 par des soldats ULIMO pour participer au transport forc\u00e9 de marchandises pill\u00e9es, transport entre Voinjama et Gbarlyeloh. Alieu Kosiah est l\u00e0, demande o\u00f9 sont les civils qu\u2019il a demand\u00e9s. Puis, il donne des instructions : tirer et tuer ceux qui ne veulent pas porter ou avancer. Six gallons d\u2019huile sont confi\u00e9s au mandant de Me Jakob, soit environ 20 kilos, peut-\u00eatre le tiers de son propre poids \u00e0 l\u2019\u00e9poque.<\/p>\n\n\n\n Selon Me Maleh, quatre heures de marche seront n\u00e9cessaires pour ce transport. Le fr\u00e8re de son mandant est ext\u00e9nu\u00e9 et va ruser, il trompe la vigilance d\u2019un soldat, arguant devoir faire ses besoins. Quand il s\u2019enfuit, le soldat lui tire dessus. La partie plaignante rentrera en disant qu\u2019il ne sait pas ce qu\u2019est devenu son fr\u00e8re. Et la famille va rester sans nouvelle du fr\u00e8re a\u00een\u00e9 jusqu\u2019en 1998. Il s\u2019\u00e9tait r\u00e9fugi\u00e9 en Guin\u00e9e. Un autre jour, son mandant est r\u00e9quisitionn\u00e9 pour un deuxi\u00e8me transport forc\u00e9, bien plus long, entre Voinjama et Ma, en passant par les villes de Kolahun et de Foya. C\u2019est encore Alieu Kosiah qui a ordonn\u00e9 ce transport.<\/p>\n\n\n\n Selon l\u2019avocat, son mandant ne sera plus r\u00e9quisitionn\u00e9 mais assistera \u00e0 d\u2019autres horreurs. En revenant du march\u00e9, il tombe sur un attroupement de soldats ULIMO parmi lesquels se trouve Alieu Kosiah. Il y a deux soldats attach\u00e9s selon la m\u00e9thode de torture dite du \u00ab tab\u00e9\u00bb. L\u2019un d\u2019eux est un soldat ULIMO d\u00e9nomm\u00e9 War Boy qu\u2019il reconna\u00eet, et un autre homme dont il ne conna\u00eet pas le nom. Le mandant de Me Maleh n\u2019ose pas contourner les soldats : il est p\u00e9trifi\u00e9, il avait si peur. Il ne veut pas se faire rep\u00e9rer en partant pour ne pas assister \u00e0 la sc\u00e8ne. Il entend Alieu Kosiah ordonner l\u2019ordre de tuer ces deux soldats ULIMO, qui seront \u00e9gorg\u00e9s. La t\u00eate de War Boy sera expos\u00e9e sur une barri\u00e8re ou \u00ab checkpoint\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Puis, un jour, poursuit l\u2019avocat, chez sa tante, le mandant de Me Maleh entend M. Kosiah et ses soldats ULIMO qui rentrent d\u2019un combat sur la ligne de front et sont agit\u00e9s. Il entend Alieu Kosiah dire \u00ab lundi prochain sera Black Monday \u00bb. Lors du quatri\u00e8me \u00ab Black Monday \u00bb, la partie plaignante assiste au meurtre, par Alieu Kosiah, d\u2019un jeune voisin. Puis, il ne reverra plus Alieu Kosiah jusqu\u2019en janvier 2015 et l\u2019audition \u00e0 Berne au Minist\u00e8re Public.<\/p>\n\n\n\n Me Maleh explique qu\u2019apr\u00e8s la guerre, son mandant devient enseignant. Il a cinq enfants.<\/p>\n\n\n\n Selon l\u2019avocat, le r\u00e9cit de son mandant est \u00e9minemment concordant, avec des d\u00e9tails innombrables. Ce dernier a une mani\u00e8re sp\u00e9cifique de raconter les choses : il s\u2019exprime clairement, sans en rajouter, toujours en nuance. Il ne cherche pas \u00e0 accabler le pr\u00e9venu. Il n\u2019a pas de haine. Il ne cherche pas les r\u00e9ponses aux questions. Il n\u2019h\u00e9site pas, ne diverge pas, mais conna\u00eet les limites de ses r\u00e9ponses.<\/p>\n\n\n\n Pour Me Maleh, le r\u00e9cit de son mandant est constant, dans la plainte p\u00e9nale d\u00e9pos\u00e9e en 2014, \u00e0 l\u2019audience du Minist\u00e8re public en 2015, tout comme pendant le proc\u00e8s cette ann\u00e9e en 2021. Son r\u00e9cit est tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9. Ce qu\u2019il dit correspond en tout point au contexte historique. De m\u00eame, la description qu\u2019il fait d\u2019Alieu Kosiah, ainsi que de son v\u00e9hicule, est concordante aux d\u00e9clarations des autres t\u00e9moins, y compris des t\u00e9moins de la d\u00e9fense. Les descriptions des transports forc\u00e9s, des lieux parcourus, sont \u00e9galement concordants.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat pr\u00e9sente une carte des transports forc\u00e9s mis ensemble : cette carte montre \u00e0 quel point M. Kosiah \u00e9tait ce \u00ab floating officer \u00bb<\/em> ou officier flottant, et montre \u00e9galement l\u2019envergure de son emprise sur la r\u00e9gion.<\/p>\n\n\n\n Me Maleh insiste sur le fait que son mandant a une m\u00e9moire assez prodigieuse. Il se rappelle que le 2 ao\u00fbt 1990, c\u2019\u00e9tait un jeudi ! Il se rappelle qu\u2019Alieu Kosiah appara\u00eet en cinqui\u00e8me position dans la liste de la Truth and Reconciliation Commission sur les crimes \u00e9conomiques. Lors de son audition \u00e0 Berne, il explique qu\u2019il a quitt\u00e9 le Liberia \u00e0 trois occasions : en 1994, 1998 et 2012. Cette date, 1994, qui \u00e9tonne quand on l\u2019entend car la question sous-entend qu\u2019il s\u2019y est rendu librement, c\u2019est quand il a fait une incursion en Guin\u00e9e \u00e0 cause du transport forc\u00e9. Dans son esprit, les r\u00e9ponses sont toujours tr\u00e8s pr\u00e9cises et tr\u00e8s claires.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat conclut en disant il y a eu, durant ce proc\u00e8s, deux moments o\u00f9 on a touch\u00e9 la v\u00e9rit\u00e9 du bout du doigt. Le premier moment \u00e9tait celui o\u00f9 le Pr\u00e9sident du Tribunal a demand\u00e9 au mandant de Me Maleh de dire – sans se retourner – combien il y avait de personnes dans la salle. Son mandant a r\u00e9pondu tout de suite, sans se retourner et sans s\u2019interroger, qu\u2019il y avait 23 personnes. Le second moment de v\u00e9rit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 quand le mandant de Me Maleh a reconnu en audience l\u2019ancien enfant-soldat au proc\u00e8s comme ayant \u00e9t\u00e9 avec Alieu Kosiah sur la sc\u00e8ne de certains crimes, ce dernier \u00e9tant venu t\u00e9moigner \u00e0 d\u00e9charge pour le pr\u00e9venu. \u00ab <\/em>Vous voyez, on me reconna\u00eet \u00bb, a r\u00e9pondu l\u2019ancien enfant soldat une fois identifi\u00e9 de fa\u00e7on spontan\u00e9e par le mandant de Me Maleh.<\/p>\n\n\n\n Me Maleh d\u00e9clare enfin faire siennes les r\u00e9quisitions du Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration sur les chefs d\u2019accusation qui concernent son mandant, \u00e0 l\u2019encontre d\u2019Alieu Kosiah.<\/p>\n\n\n\n La parole est donn\u00e9 \u00e0 Me Gianoli<\/strong><\/p>\n\n\n\n Me Gianoli commence par dire que les plaidoiries des avocats des plaignants sont remplies d\u2019erreurs. Elles \u00e9taient r\u00e9gl\u00e9es comme une bo\u00eete \u00e0 musique, mais la musique d\u00e9tonne ! Pendant le r\u00e9quisitoire et les plaidoiries, le mandant de Me Gianoli se penchait vers son avocat tout le temps. En effet, selon ce dernier, la d\u00e9fense pourrait se battre sur chaque phrase.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat dit ensuite que quand il a rencontr\u00e9 Alieu Kosiah pour la premi\u00e8re fois, ce dernier lui a dit qu\u2019il avait sa conscience pour lui, et qu\u2019il n\u2019y avait rien \u00e0 lui reprocher. Ainsi, il s’est montr\u00e9 pleinement coop\u00e9ratif d\u00e8s le d\u00e9but. \u00ab Un r\u00eave pour un avocat \u00bb d\u00e9clare Me Gianoli.<\/p>\n\n\n\n Ce dernier refuse que l\u2019on dise que son mandant a noy\u00e9 la proc\u00e9dure, ou fourni un \u00e9cran de fum\u00e9e, ce qui est faux selon lui. Tous les acteurs de cette proc\u00e9dure ont commenc\u00e9 par avancer \u00e0 l\u2019aveugle, \u00e0 l\u2019exception de M. Kosiah et de Me Alain Werner. L\u2019histoire, le pays, la langue, les enjeux, tout \u00e9tait nouveau. Alors oui, selon l\u2019avocat, Alieu Kosiah a beaucoup parl\u00e9, mais c\u2019\u00e9tait pour expliquer, et dans ce seul but.<\/p>\n\n\n\n Me Gianoli continue en disant que son mandant n\u2019a jamais cherch\u00e9 \u00e0 se d\u00e9rober aux questions, m\u00eame s\u2019il a fallu parfois de la patience pour comprendre o\u00f9 il voulait en venir. Il peut parfois donner l\u2019impression qu\u2019il ne r\u00e9pond pas aux questions, mais c\u2019est simplement qu\u2019\u00e0 certaines questions il ne peut r\u00e9pondre, certaines pr\u00e9tendues questions n\u2019\u00e9tant par ailleurs simplement pas des questions.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat demande ensuite : pourquoi Alieu Kosiah aurait-il tant insist\u00e9 pour faire entendre Kunti Kamara, Kwamex Fofana, Fan Boy et d\u2019autres anciens ULIMO comme t\u00e9moins de la d\u00e9fense alors que ces personnes constituent potentiellement de vraies bombes \u00e0 retardement pour lui-m\u00eame ? Il est tout simplement absurde de soutenir que la collaboration du pr\u00e9venu \u00e9tait apparente ou qu\u2019elle relevait d\u2019une strat\u00e9gie.<\/p>\n\n\n\n Or, selon Me Gianoli, une bonne compr\u00e9hension de l\u2019affaire passe par la bonne connaissance du contexte lib\u00e9rien. L\u2019histoire du Liberia depuis 1816, c\u2019est l\u2019histoire des tensions avec les autochtones au retour des esclaves lib\u00e9r\u00e9s des Etats-Unis, le pays ayant \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour eux.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat \u00e9num\u00e8re ensuite les ethnies au Liberia : Gpele, Bassa, Mano, Lorma, Kissi, Krahn, Bandi, Lorma, Madingos, Sapo, etc\u2026 il y a plus d\u2019une vingtaine d\u2019ethnie au Liberia explique-t-il. Ce sont les lib\u00e9riens am\u00e9ricains qui d\u00e9tiennent les ressources et l\u2019autorit\u00e9. En plus des diff\u00e9rentes ethnies, il y a les religions : musulmane, chr\u00e9tienne protestante et animiste. Par ailleurs, ce pays est l\u2019un des pays les plus pauvres d\u2019Afrique.<\/p>\n\n\n\n Selon Me Gianoli, tous ces ingr\u00e9dients ont influenc\u00e9 l\u2019histoire du pays. Les autochtones se sont r\u00e9veill\u00e9s au lendemain de la seconde guerre mondiale en r\u00e9clamant le partage des pouvoirs et le droit de vote. En 1971, le Pr\u00e9sident de l\u2019\u00e9poque a voulu am\u00e9liorer la situation de la population autochtone mais ses actions ont au contraire renforc\u00e9 les tensions ethniques. Le Pr\u00e9sident a fini par se faire assassiner.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat poursuit en disant que Samuel Doe prend le contr\u00f4le du pays en 1980. Il s\u2019accapare le pouvoir et les richesses pour faire profiter uniquement sa propre ethnie, les Krahns. Ainsi, selon Me Gianoli, la situation \u00e9conomique et sociale, l\u2019exclusion des droits politiques pour un bon nombre, la r\u00e9pression politiques et les haines ethniques sont les sources des probl\u00e8mes du Liberia.<\/p>\n\n\n\n Selon Me Gianoli, c\u2019est sur ce terreau que s\u2019enclenche la premi\u00e8re guerre civile lib\u00e9rienne, guerre intertribale notamment entre les mouvements rebelles NPFL et ULIMO.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat poursuit en rappelant que la complexit\u00e9 de la situation lib\u00e9rienne peut \u00eatre source d\u2019amalgame. Bien que le temps ait fait son \u0153uvre, les rivalit\u00e9s demeurent dans le pays aujourd\u2019hui, et des t\u00e9moignages ont \u00e9t\u00e9 orient\u00e9s, malheureusement.<\/p>\n\n\n\n Il continue en disant que les Mandingos, selon son mandant, sont consid\u00e9r\u00e9s aujourd\u2019hui comme des \u00e9trangers par les autres lib\u00e9riens. Me Gianoli fournit des exemples concrets issus de l\u2019instruction de l\u2019affaire pour le d\u00e9montrer. La composante ethnique ainsi peut fortement orienter les t\u00e9moignages selon l\u2019avocat.<\/p>\n\n\n\n James Pussakoi a dit ne pas conna\u00eetre Alieu Kosiah, puis dit l\u2019avoir mentionn\u00e9 dans un article pour se venger.<\/p>\n\n\n\n Pour Me Gianoli, il est essentiel de disposer d\u2019une excellente connaissance du dossier pour comprendre les r\u00f4les des acteurs et comprendre les d\u00e9clarations faites tout au long de la proc\u00e9dure. Encore une fois, il rappelle que nous avons avanc\u00e9 en t\u00e2tonnant dans ce dossier.<\/p>\n\n\n\n Selon l\u2019avocat, en audience, Alieu Kosiah a dit qu\u2019il pouvait se tromper dans les dates, mais en se r\u00e9f\u00e9rant aux \u00e9v\u00e9nements, il s\u2019y retrouvait. Par exemple, le mandant de Me Gianoli a martel\u00e9 que pour lui, la scission des ULIMO avait eu lieu au troisi\u00e8me ou quatri\u00e8me mois de 1994 et c\u2019est seulement apr\u00e8s qu\u2019il a accompagn\u00e9 Pepper & Salt dans le Lofa, soit \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 les villes principales du Lofa avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prise par les ULIMO depuis longtemps.<\/p>\n\n\n\n Selon Me Gianoli, la scission est le point de rep\u00e8re principal de son mandant : \u00ab on peut se tromper sur les ann\u00e9es, mais pas sur les \u00e9v\u00e9nements\u00bb a dit son mandant \u00ab Je suis rest\u00e9 5 \u00e0 6 mois \u00e0 Tubmnanburg \u00bb n\u2019a-t-il pas cess\u00e9 de r\u00e9p\u00e9ter.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat s\u2019arr\u00eate sur les d\u00e9clarations de l\u2019ancien enfant soldat qui selon corroborent parfaitement ce qu\u2019a d\u00e9clar\u00e9 son mandant. Selon cet ancien enfant soldat ULIMO : \u00ab Quand j\u2019ai quitt\u00e9 Todi, avec les ULIMO, nous sommes all\u00e9s \u00e0 Bomi. Et quand nous sommes entr\u00e9s dans le Lofa, les villes du Lofa avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prises par les ULIMO. Zorzor, puis Voinjama, puis Kolahun, puis Foya. \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Pour Me Gianoli, les d\u00e9clarations de M. Kosiah sont donc confirm\u00e9es et corrobor\u00e9es par l\u2019ancien enfant soldat : les ULIMO avaient d\u00e9j\u00e0 pris les villes avant qu\u2019Alieu Kosiah arrive dans le Lofa.<\/p>\n\n\n\n M. Dumbuya n\u2019a \u00e9t\u00e9 \u00ab field commander \u00bb qu\u2019apr\u00e8s la scission ULIMO, ce qui confirme aussi les propos du pr\u00e9venu.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat continue en disant qu\u2019il est d\u00e9terminant de ne pas tirer de conclusions h\u00e2tives, ce qui n\u2019est pas facile car les audiences ont \u00e9t\u00e9 morcel\u00e9es. En effet, les circonstances dans un temps 1 ne sont pas les m\u00eames que dans le temps 2. Et pareil dans un lieu 1 et un lieu 2. Aussi ne faut-il pas, selon Me Gianoli, faire des amalgames ou de confusions crasses qui n\u2019ont pas lieu d\u2019\u00eatre.<\/p>\n\n\n\n Me Gianoli d\u00e9clare ensuite qu\u2019il a d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 en d\u00e9but des audiences le probl\u00e8me de la double casquette de Me Alain Werner. Si ceci a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9, la suite des audiences n\u2019a fait que d\u00e9montrer qu\u2019il avait bel et bien raison. Me Alain Werner emploie les d\u00e9clarations \u00e0 des fins de publicit\u00e9 pour son organisation, Civitas Maxima. <\/p>\n\n\n\n Ainsi, selon Me Gianoli, Civitas Maxima a profit\u00e9 d\u2019un courrier dans la proc\u00e9dure contre Alieu Kosiah en Suisse pour conna\u00eetre l\u2019adresse de Kunti Kamara en France, utilis\u00e9 cette information pour porter plainte contre lui en France et faire ainsi d\u00e9marrer cette proc\u00e9dure fran\u00e7aise contre Kunti Kamara. De plus, ce n\u2019est que la semaine derni\u00e8re que l\u2019audition de Kunti Kamara a pu avoir lieu et que ce dernier a pu \u00eatre entendu comme t\u00e9moin de la d\u00e9fense.<\/p>\n\n\n\n Me Gianoli nomme ensuite deux personnes dans cette proc\u00e9dure, dont Jungle Jabbah, qui selon lui n\u2019ont pas pu \u00eatre entendues \u00e0 cause de Civitas Maxima, alors que ces personnes auraient pu \u00eatre des t\u00e9moins de la d\u00e9fense. Par ailleurs, la publicit\u00e9 que se fait Civitas Maxima via son site ou via les m\u00e9dias montre que le seul but de cette organisation dirig\u00e9e par Alain Werner est de se donner du travail.<\/p>\n\n\n\n Il poursuit en expliquant qu\u2019il y a des pr\u00e9c\u00e9dents av\u00e9r\u00e9s dans ce domaine des droits humains et donne l\u2019exemple d\u2019une organisation non gouvernementale britannique qui a port\u00e9 de fausses accusations \u00e0 l\u2019encontre de soldats en Irak.<\/p>\n\n\n\n Il ajoute que Civitas Maxima est aussi l\u2019employeur de toute la structure du GJRP au Liberia, dirig\u00e9e par Hassan Bility. Dans ce contexte poursuit-il, il n\u2019est pas \u00e9tonnant qu\u2019on s\u2019en prenne \u00e0 Alieu Kosiah. Me Gianoli cite un \u00e9change d\u2019e-mail entre Me Werner et Hassan Bility qui figure dans la proc\u00e9dure, et dans lequel Hassan Bility d\u00e9clare qu\u2019il sera \u00e0 la hauteur de la t\u00e2che, soit trouver des \u00e9l\u00e9ments sur M. Kosiah. Par cons\u00e9quent, selon l\u2019avocat, le nom d\u2019Alieu Kosiah est apparu suite \u00e0 une demande sp\u00e9cifique d\u2019Alain Werner.<\/p>\n\n\n\n Me Gianoli commence par se concentrer sur la plainte initiale et le t\u00e9moignage en instruction \u00e0 Berne devant le Minist\u00e8re public de l\u2019une des victimes qui avait le statut de partie plaignante pendant l\u2019instruction de 2014 \u00e0 2019, mais dont les all\u00e9gations ne font pas parties du proc\u00e8s par d\u00e9cision du Minist\u00e8re public.<\/p>\n\n\n\n Selon l\u2019avocat, il existerait en fait deux personnes avec le m\u00eame nom, l\u2019un n\u00e9 en1975 selon les d\u00e9clarations dans la plainte initiale, et l\u2019autre n\u00e9 en1979 selon ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 en audience. Le t\u00e9moignage de celui n\u00e9 en 1979 aurait \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement construit apr\u00e8s coup en audience, une fois qu\u2019il est apparu que celui qui est apparu en audience ne pouvait pas \u00eatre celui qui a d\u00e9pos\u00e9 la plainte et de fait celui qui est n\u00e9 en 1975. Celui qui a d\u00e9pos\u00e9 en audience a ni\u00e9 avoir d\u00e9pos\u00e9 et sign\u00e9 la plainte transmise par Me Werner aux Procureurs.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat continue en disant qu\u2019entre la plainte initiale et la d\u00e9position en audience les noms de famille diff\u00e8rent aussi (un \u00ab y \u00bb en plus ou en moins), de m\u00eame que le lieu d\u2019origine (Kolahun \/ Baloma), l\u2019ethnicit\u00e9 du plaignant (Kissi \/ Gbandi), et les lieux par lesquels sont pass\u00e9s les diff\u00e9rents transports forc\u00e9s (de Foya \u00e0 Kolahun \/ Transport de Foya \u00e0 Balun). Par ailleurs, un plaignant a eu des d\u00e9clarations contradictoires au sujet de la participation d\u2019Alieu Kosiah aux transports forc\u00e9s : le plaignant a une fois affirm\u00e9 qu\u2019Alieu Kosiah a fait partie du transport, avant de revenir sur ses propos et d\u00e9clarer qu\u2019il ne savait pas si le pr\u00e9venu avait particip\u00e9 au transport. Enfin, une fois, le plaignant a vu une brouette avec des mains dedans d\u00e9coup\u00e9es et transport\u00e9s par ULIMO ; et l\u2019autre fois, il en a seulement entendu parler.<\/p>\n\n\n\n Sur cette m\u00eame ancienne partie plaignante, l\u2019avocat explique encore qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 en audience :\u00ab Je signe toujours de la m\u00eame mani\u00e8re \u00bb. Or, les signatures ne sont clairement pas similaires entre celle qu\u2019il a faite en audience, et celle de la plainte. Alain Werner a affirm\u00e9 ne pas avoir fait signer lui-m\u00eame la plainte de cette personne au Liberia, ce qui prouve que c\u2019est bien le GJRP qui l\u2019a fait. <\/p>\n\n\n\n Me Gianoli d\u00e9clare par ailleurs que le GJRP devrait apprendre \u00e0 ses collaborateurs \u00e0 prendre des notes, tant les diff\u00e9rences sont nombreuses. La personne qui est venue t\u00e9moigner en Suisse est selon Me Gianoli clairement pas celle qui a sign\u00e9 la plainte : c\u2019est une mystification qui n\u2019a aucune cr\u00e9dibilit\u00e9. Et sur le fond de ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 par cette personne, les \u00e9v\u00e9nements mentionn\u00e9s dans la plainte, et notamment ceux du transport forc\u00e9, n\u2019ont aucun sens (un aller-retour inutile), et peuvent \u00eatre attribu\u00e9s \u00e0 une autre personne qu\u2019Alieu Kosiah, qui aurait eu le m\u00eame profil.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat explique ensuite que dans les diff\u00e9rentes plaintes initiales des parties plaignantes, les ann\u00e9es \u00e9voqu\u00e9es sont 1994 et 1995. Pourtant, apr\u00e8s \u00eatre venues en Suisse, toutes ces parties plaignantes ont corrig\u00e9 l\u2019ann\u00e9e durant laquelle les faits se seraient pass\u00e9s. Pour expliquer cela, l\u2019un a dit : \u00ab <\/em>Peut-\u00eatre que mon avocat pourra vous expliquer, je ne sais pas pourquoi la date a chang\u00e9. Je n\u2019ai pas v\u00e9rifi\u00e9 mes d\u00e9clarations. Ce que je vous dis est la v\u00e9rit\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Me Gianoli continue en plaidant que sur le site de Civitas Maxima, \u00e0 propos de l\u2019atelier de th\u00e9\u00e2tre participatif au Liberia qui a fait l\u2019objet d\u2019un film, et en particulier sur le clip d\u2019une minute qui en a r\u00e9sult\u00e9, un des protagonistes dit \u00ab Le commandant Jungle Jaba \u00e9tait l\u00e0 et il a tu\u00e9 vos fr\u00e8res, viol\u00e9 vos s\u0153urs \u00bb. Il ne faut donc pas s’\u00e9tonner que des nouveaux t\u00e9moignages surgissent apr\u00e8s coup.<\/p>\n\n\n\n Au sujet de la publication de la photo et du nom complet d\u2019Alieu Kosiah sur internet, l\u2019avocat explique que cela est une violation de la pr\u00e9somption d\u2019innocence et constitue de la diffamation. Il ne faut pas s\u2019\u00e9tonner qu\u2019en faisant cela, Alain Werner vende et vante la m\u00e9thodologie de Civitas Maxima.<\/p>\n\n\n\n Il continue en expliquant que le mouvement rebelle NPFL n\u2019est pas le m\u00eame que le mouvement ULIMO, et de la m\u00eame fa\u00e7on, les ULIMO ne sont pas Alieu Kosiah. On ne peut pas prendre les \u00e9v\u00e9nements des uns pour illustrer le comportement des autres. De plus, la r\u00e9f\u00e9rence de l\u2019histoire du photographe Patrick Robert sur un meurtre horrible commis par un combattant NPFL contre un enfant Mandingo ne peut pas \u00eatre utilis\u00e9e de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la barre comme cela a \u00e9t\u00e9 fait.<\/p>\n\n\n\n Pour l\u2019avocat, le GJRP est la cheville ouvri\u00e8re de Civitas Maxima, et d\u00e9pend totalement de celle-ci, puisque Civitas Maxima est le bailleur de fond du GJRP. GJRP doit donc justifier son travail dans le sens voulu par Civitas Maxima, se trouvant de fait dans un \u00e9tat de subordination totale. En cons\u00e9quence, c\u2019est Civitas Maxima qui a demand\u00e9 au GJRP de trouver des \u00e9l\u00e9ments sur M. Kosiah, puis c\u2019est le GJRP qui s\u2019est activ\u00e9 sur le terrain en disant se montrer \u00e0 la hauteur de ce qui est demand\u00e9 d\u2019eux.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat en arrive \u00e0 parler du Directeur du GJRP, Hassan Bility, qui a t\u00e9moign\u00e9 deux fois en audience \u00e0 Berne pendant l\u2019instruction. Pendant ces audiences, il a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 propos d\u2019une note d\u2019interview ne pas reconna\u00eetre son \u00e9criture et que c\u2019\u00e9tait son collaborateur qui l\u2019avait r\u00e9dig\u00e9. Or, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que cela \u00e9tait une d\u00e9claration mensong\u00e8re de sa part, uniquement faite pour \u00e9tayer l\u2019accusation. En effet, la police judiciaire f\u00e9d\u00e9rale a fait une expertise qui a montr\u00e9 que cette pi\u00e8ce avait \u00e9t\u00e9 \u00e9crite de la main d\u2019Hassan Bility. Ce dernier a donc a menti pour justifier son travail et pour appuyer la proc\u00e9dure d\u2019accusation.<\/p>\n\n\n\n Selon Me Gianoli, au d\u00e9but, le GJRP n\u2019avait rien sur Alieu Kosiah ; et tout \u00e0 coup, suite \u00e0 la demande d\u2019Alain Werner dans ce sens , ils ont commenc\u00e9 \u00e0 accumuler des t\u00e9moignages \u00e0 charge. La seconde r\u00e9ponse de Hassan Bility \u00e0 Alain Werner, selon les messages qui figurent dans la proc\u00e9dure, montre qu\u2019Hassan Bility n\u2019avait rien comme t\u00e9moignages \u00e0 l\u2019encontre de M. Kosiah, mais qu\u2019il va s\u2019arranger pour les trouver. <\/p>\n\n\n\n Il poursuit en disant que les auditions successives d\u2019Hassan Bility d\u00e9montrent des contradictions. En effet, M. Bility dit d\u2019abord que le GJRJP trouve une \u00ab source \u00bb. Puis, si cette personne est d\u2019accord, elle peut devenir un t\u00e9moin, et elle vient au bureau du GJRP. Selon M. Bility, une personne du GJRP va sur le terrain, et ce n\u2019est pas la m\u00eame qui m\u00e8ne l\u2019entretien. Le GJRP s\u2019assure \u00e9galement de la concordance entre les faits et les d\u00e9clarations, et aussi que les r\u00e9ponses ne soient pas induites par les questions.<\/p>\n\n\n\n Or, selon l\u2019avocat, si les propos de M. Bility refl\u00e9taient la v\u00e9rit\u00e9, comment expliquer les d\u00e9calages entre la plainte initiale de la partie plaignante victime de violences sexuelles, et ses d\u00e9clarations devant le Minist\u00e8re public ? La partie plaignante a li\u00e9 dans sa plainte ULIMO et Alieu Kosiah, mais ne l\u2019a pas fait dans sa d\u00e9claration \u00e0 Berne et en audience<\/p>\n\n\n\n Me Gianoli explique ensuite qu\u2019\u00e0 un moment donn\u00e9, Hassan Bility a affirm\u00e9 ne pas conna\u00eetre Alieu Kosiah et qu\u2019il a entendu son nom \u00e0 la radio ; alors qu\u2019ils se sont bel et bien rencontr\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Il poursuit en expliquant qu\u2019Hassan Bility a d\u00e9clar\u00e9 que le GJRP ne donne jamais de nom, ni de photo aux victimes qu\u2019elle rencontre. Or, selon l\u2019avocat, l\u2019une des parties plaignantes a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une proc\u00e9dure sur Alieu Kosiah, et des photos ont \u00e9t\u00e9 montr\u00e9es \u00e0 la partie plaignante victime de violences sexuelles.<\/p>\n\n\n\n Par ailleurs, selon l\u2019avocat, Hassan Bility a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il y a toujours une femme qui assiste aux entretiens d\u00e8s qu\u2019il est question de violence sexuelle. Pourtant, la m\u00eame partie plaignante victime de violences sexuelles a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019elle \u00e9tait seule avec Hassan Bility lors de son entretien.<\/p>\n\n\n\n Sur les pr\u00e9tendues agressions et menaces contre les victimes et les t\u00e9moins ; pendant l\u2019instruction, Me Gianoli remarque qu\u2019on a surtout entendu parler de peur mais rien de concret. Puis, au fur et \u00e0 mesure de la progression de la proc\u00e9dure et des d\u00e9clarations, c\u2019est devenu des agressions physiques et verbales contre les parties plaignantes.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat s\u2019\u00e9tonne aussi avoir entendu les parties plaignantes parler comme titre pour Alieu Kosiah au sein des ULIMO de \u00ab Headquarters & Headquarters \u00bb ou \u00ab H&H \u00bb et de \u00ab General \u00bb. Or Kwamex Fofana qui a \u00e9t\u00e9 entendu et \u00e9tait un haut grad\u00e9 de ULIMO avec une connaissance approfondie du mouvement a mentionn\u00e9 deux personnes avec le grade de \u00ab H&H \u00bb qui ne sont pas Alieu Kosiah, mentionnant aussi que le grade de \u00ab H&H \u00bb a disparu avec la scission ULIMO.<\/p>\n\n\n\n Me Gianoli explique que si ces \u00e9l\u00e9ments ne sont nullement exhaustifs, ils montrent que GJRP a manqu\u00e9 de neutralit\u00e9. Or, Me Alain Werner a dit que sans le GJRP, il n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 possible d\u2019avoir ce dossier. <\/p>\n\n\n\n Devant tous ces \u00e9l\u00e9ments, il est normal selon l\u2019avocat que le pr\u00e9venu soit en col\u00e8re ou s\u2019emporte, car personne ne reconna\u00eet la juste mesure de toutes ces contradictions. Or, lorsqu\u2019on porte des accusations \u00e0 l\u2019encontre de quelqu\u2019un, ces accusations doivent \u00eatre cr\u00e9dibles et coh\u00e9rentes, ce d\u2019autant que les faits se sont produits il y a pr\u00e8s de 30 ans dans un pays et un contexte tr\u00e8s lointain.<\/p>\n\n\n\n Me Gianoli explique ensuite que dans ce dossier, chacun a tout vu, mais personne n\u2019a rien vu. Chacun a tout entendu, mais personne ne sait rien, et tout le monde est le fr\u00e8re de tout le monde. Or, l\u2019avocat propose aux juges de se rappeler de leurs vacances d\u2019il y a 10 ans, ou encore de ces repas de famille o\u00f9 les souvenirs d\u2019un m\u00eame \u00e9v\u00e9nement sont diff\u00e9rents chez ses membres. La m\u00e9moire est un objet d\u2019\u00e9tude scientifique, comme en attestent de nombreuses \u00e9tudes et magazines qui les vulgarisent.<\/p>\n\n\n\n Il continue en disant que dans le cadre d\u2019\u00e9v\u00e9nements traumatiques, les souvenirs s\u2019inscrivent mieux selon les \u00e9tudes. Or, avec les \u00e9v\u00e9nements traumatiques v\u00e9cus par les plaignants, leurs d\u00e9clarations devraient contenir davantage de pr\u00e9cisions, et devraient \u00eatre plus constantes dans le temps. Or, il n\u2019en est rien. Hassan Bility a dit durant l\u2019instruction : \u00ab Bas\u00e9 sur mon exp\u00e9rience, il est plus facile de reconna\u00eetre une personne sur une photo ancienne qu\u2019une photo r\u00e9cente, en particulier quand cette personne vous a traumatis\u00e9 \u00bb. Or, aucun des plaignants, \u00e0 l\u2019exception de l\u2019un d\u2019eux, n\u2019a reconnu Alieu Kosiah sur les photos d\u2019\u00e9poque. Les plaignants l\u2019ont reconnu dans la salle d\u2019audition ou d\u2019audience. Mais comme c\u2019est la seule personne noire pr\u00e9sente dans la salle, cela parait simple. Quant \u00e0 l\u2019une des parties plaignantes, elle a eu acc\u00e8s \u00e0 la photo avant.<\/p>\n\n\n\n En prenant les parties plaignantes une \u00e0 une, Me Gianoli ajoute que la premi\u00e8re des parties plaignantes a dit : \u00ab Je le reconna\u00eetrai m\u00eame si 20 ans avaient pass\u00e9 \u00bb. Puis, cette partie plaignante n\u2019a pas reconnu Alieu Kosiah sur les photos, l\u2019ayant reconnu seulement pendant la confrontation par \u00e9cran interpos\u00e9 o\u00f9 le pr\u00e9venu \u00e9tait le seul homme noir pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n De la m\u00eame fa\u00e7on, selon l\u2019avocat, la seconde partie plaignante a dit \u00ab Je pense \u00eatre capable de le reconna\u00eetre \u00bb et ensuite \u00e0 nouveau elle n\u2019est pas parvenue pas \u00e0 le reconna\u00eetre, sauf \u00e0 la confrontation par \u00e9cran interpos\u00e9 o\u00f9, \u00e0 nouveau, Alieu Kosiah \u00e9tait le seul homme noir pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n La troisi\u00e8me partie plaignante selon Me Gianoli n\u2019identifie pas Alieu Kosiah sur toutes les planches photos, seulement sur la planche photo actuelle. Et bien s\u00fbr, elle l\u2019identifie pendant la confrontation physique o\u00f9 M. Kosiah est le seul homme noir pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat poursuit avec la quatri\u00e8me partie plaignante, victime de violences sexuelles. Elle n\u2019identifie pas Alieu Kosiah sur les planches photographiques et l\u00e0 encore le reconna\u00eet lors de la confrontation physique o\u00f9 Alieu Kosiah est le seul homme noir pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n Il continue sa liste avec la cinqui\u00e8me partie plaignante qui n\u2019identifie pas Alieu Kosiah sur les planches, et d\u00e9signe une autre personne. Cependant, il identifie Alieu Kosiah sur une photo r\u00e9cente. <\/p>\n\n\n\n Me Gianoli passe \u00e0 la sixi\u00e8me partie plaignante qui n\u2019identifie pas non plus M. Kosiah sur les planches, mais le fait comme par hasard quand on lui indique qu\u2019il est dans la pi\u00e8ce.<\/p>\n\n\n\n Enfin, selon l\u2019avocat, la derni\u00e8re et septi\u00e8me partie plaignante a reconnu Alieu Kosiah sur les photos d\u2019\u00e9poque mais pas sur les photos actuelles. Comme toutes les autres il l\u2019a pr\u00e9tendument reconnu lors de la confrontation physique o\u00f9 le pr\u00e9venu est le seul homme noir pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n Or, selon Me Gianoli, quand les plaignants reconnaissent soi-disant Alieu Kosiah sur les photos actuelles, il faut comprendre et savoir qu\u2019une photo du pr\u00e9venu a circul\u00e9 dans les journaux au Liberia.<\/p>\n\n\n\n Pour l\u2019avocat, la particularit\u00e9 des yeux d\u2019Alieu Kosiah ou \u00ab pop eyes \u00bb qui concernent 4% de la population au Liberia, est mentionn\u00e9e par toutes les parties plaignantes. Mais pourquoi alors, demande l\u2019avocat, les parties plaignantes n\u2019ont pas choisi la personne sur les planches photographiques avec les \u00ab pop eyes \u00bb ?<\/p>\n\n\n\n Me Gianoli demande \u00e9galement : pourquoi est-ce qu\u2019Alieu Kosiah n\u2019a-t-il pas \u00e9t\u00e9 reconnu sur les planches photographiques ? La r\u00e9ponse est que les parties plaignantes ne l’avaient jamais vu ou rencontr\u00e9.<\/p>\n\n\n\n L\u2019avocat conclut en disant qu\u2019en revanche, \u00e0 l\u2019unisson, toutes les parties plaignantes ont expliqu\u00e9 que la qualit\u00e9 de la photographie \u00e9tait mauvaise. Pourtant, les t\u00e9moins de la d\u00e9fense ont tous reconnu Alieu Kosiah \u00e0 la fois sur les photos r\u00e9centes ainsi que sur les photos de l\u2019\u00e9poque.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jour 19 – troisi\u00e8me jour des plaidoiries\u00a0: avocats des parties plaignantes et avocat de la d\u00e9fense 03.03.2020 Le juge Bacher ouvre l\u2019audience. La parole sera donn\u00e9e successivement \u00e0 Me Zeina Wakim, Me Romain Wavre, Me Rapha\u00ebl Jakob et Me Hikmat Maleh, \u00ab relativement \u00e0 leur mandant et aux chefs d\u2019accusation que leurs t\u00e9moignages appuient \u00bb. Puis, la parole […]<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n